切換到寬版
  • 廣告投放
  • 稿件投遞
  • 繁體中文
    • 4920閱讀
    • 13回復(fù)

    [討論]LED手電筒二次光學(xué) [復(fù)制鏈接]

    		 上一主題 下一主題
    離線royxie
     
    發(fā)帖
    42
    光幣
    213
    光券
    0
    只看樓主 倒序閱讀 樓主  發(fā)表于: 2010-10-29
    大家好，我最近實際測試了LED手電筒使用反光杯和透鏡，結(jié)果從中心光強(qiáng)和光損來看，透鏡都比反光杯要好，但是手電筒市場上還是使用反光杯的多，我不明白，既然透鏡的性能要好，為什么還是使用反光杯的多了？請大家?guī)兔獯鹨幌�，不勝感激�?
     
    分享到
    離線zoufuwei
    發(fā)帖
    28
    光幣
    0
    光券
    0
    只看該作者 1樓 發(fā)表于: 2010-10-30
    透鏡更貴，如果好的話不如都用上，效果更好。 $]LS!@ Rm  
    離線bengua
    發(fā)帖
    232
    光幣
    86
    光券
    0
    只看該作者 2樓 發(fā)表于: 2010-10-31
    市場成本是重點嘛
    離線tony_xzj
    發(fā)帖
    162
    光幣
    11
    光券
    0
    只看該作者 3樓 發(fā)表于: 2010-10-31
    反光杯設(shè)計相對容易啊
    離線ytop31
    發(fā)帖
    113
    光幣
    0
    光券
    0
    只看該作者 4樓 發(fā)表于: 2010-11-04
    樓上均是正解，成本第一。
    離線fbc110
    發(fā)帖
    415
    光幣
    36
    光券
    0
    只看該作者 5樓 發(fā)表于: 2010-11-17
    原來如此
    離線juphiliph
    發(fā)帖
    733
    光幣
    20295
    光券
    0
    只看該作者 6樓 發(fā)表于: 2010-12-01
    沒有資料分享嗎？
    離線f-22
    發(fā)帖
    1078
    光幣
    544
    光券
    0
    只看該作者 7樓 發(fā)表于: 2010-12-01
    成本問題，另外反光杯效率高，而且小角度的用反光杯設(shè)計更好。
    離線big_john
    發(fā)帖
    25
    光幣
    8
    光券
    0
    只看該作者 8樓 發(fā)表于: 2010-12-02
    其實利用率的差別并不是很大， 而且對于一些角度要求非常小的， 中心光強(qiáng)要求很高的， 光杯反而是更好用
    離線desun
    發(fā)帖
    12
    光幣
    0
    光券
    0
    只看該作者 9樓 發(fā)表于: 2011-02-10
    多謝！