[討論]組合LED問題 [復(fù)制鏈接]

單個LED的簡化模型的矩形光強(qiáng)分布曲線： @r[SqGa:  

圖片:1.gif

@"
h4S*U  
iVnMn1h  
兩個同樣的相距100mm的LED的矩形光強(qiáng)分布為：  u(yN
81  

圖片:2.gif

  Ax\d{0/oL2  
-rYb{<;ST  
它只是單個LED光強(qiáng)分布曲線的簡單的疊加，就是說，組合LED的光強(qiáng)分布與燈與燈之間的距離無關(guān)，這顯然和事實不符合。 CB-;Jqb  
請問各位高人，這是哪方面的原因呢？ g$2#TWW5  
附上單個LED簡化模型。 L|<j/bP  
(X^,.qy  
第一次發(fā)貼，不知道發(fā)圖片，就只能壓縮了再發(fā)。。。嘻嘻。。。

附件下載不了，不知道為什么。 6Q>:vQ+E  
VI9rezZ*  

它只是單個LED光強(qiáng)分布曲線的簡單的疊加，就是說，組合LED的光強(qiáng)分布與燈與燈之間的距離無關(guān)，這顯然和事實不符合。  6^J[SQ6P  
請問各位高人，這是哪方面的原因呢？

]!!?gnPd5  
    這個和TP的光強(qiáng)測試有關(guān)，軟件太過于理想化，和實際是會有區(qū)別。

你測試距離遠(yuǎn)大于LED的間距的話，是與LED的間距無關(guān)的。相當(dāng)于點光源了。所以出現(xiàn)這樣的情況是符合實際的

圖片直接傳，不用壓縮的。

引用第2樓野土星于2008-05-17 10:19發(fā)表的  : 9&zR i  
你測試距離遠(yuǎn)大于LED的間距的話，是與LED的間距無關(guān)的。相當(dāng)于點光源了。所以出現(xiàn)這樣的情況是符合實際的

\fC;b"j  
但是燈與燈的距離不一樣，等效成的點光源的光強(qiáng)分布特性可能就會不一樣，從而得到的光強(qiáng)分布曲線還是會不一樣的啊��！

引用第4樓20042679于2008-05-18 15:20發(fā)表的  :
但是燈與燈的距離不一樣，等效成的點光源的光強(qiáng)分布特性可能就會不一樣，從而得到的光強(qiáng)分布曲線還是會不一樣的啊�。�

&Q"vXs6Gt  
就10CM距離而言，實際來講肯定是不一樣。但是作為TP的測試模式并不是按照CIE遠(yuǎn)場或者近場分布來顯示結(jié)果，所以2次的分布曲線形狀一樣。

下載下來分析一下

我也遇到這個問題  模擬的時候  9個LED光斑很好  可是做出樣板來一年差很遠(yuǎn)�。�！軟件始終都是軟件

ncuer的說法是對的 x?0(K=h,  
^HP$r*  
出現(xiàn)這個疑惑的問題是對TP的角分布圖的統(tǒng)計方法不理解 ]+qd|}^  
;VCFDE{K=  
TP真的是統(tǒng)計“角度”而不是“光線”，它只是統(tǒng)計每條光線在由你定義的Normal vector 和up vector所確定的角度空間中的分布，簡單的說，它會假設(shè)每條光線都從同一點發(fā)出（根據(jù)矢量平移法則），或者說，它對角度分布的觀測點在無窮遠(yuǎn)而你的光源變成了點光源。所以同一種LED，只要是平移關(guān)系，沒有相互的吸收影響，你放多少顆，TP統(tǒng)計的角分布必然一樣。 y}U'8*,  
(1er?4  
而樓主所謂的跟實際不同，問題顯然是你實際的使用條件下，LED陣列的尺度完全不可忽略（燈才多大），所以如果你要TP給出符合實驗的結(jié)果，最簡單的是連你的測試模型也放在一起模擬（比如你的觀察面或者你所用的100mm or 316mm的CIE標(biāo)準(zhǔn)測試距離）。 Eqny'44  
at*DYZBjDB  
TP的角分布圖還是比較有用的，但是你要知道它的統(tǒng)計方法和條件，理解它的意義。 v/]xdP^Z  
#|:q"l9  
但是最后想說的是，TP的分析功能是不令人滿意的，雖然他的操作比較簡單，可計算效率低不說，模擬完之后的結(jié)果的描述是不人性化和易于理解的，一些深層次的分析根本欠奉，有些甚至完全不是技術(shù)的問題，只要根據(jù)多數(shù)客戶的需要重新算算數(shù)字就可以。TP流行的原因很大因素在于它的市場做的好，但是如果功能一直是這樣的話，遲早會被取代。